ВАС отказал "Росгазификации" в пересмотре иска к "Газпрому" на 1,46 млрд рублей

25 Августа 2011, 09:34. OilGasField.ru. Высший Арбитражный суд РФ, рассмотрев заявление ОАО "Росгазификация", 22 августа отказался передать на рассмотрение президиума ВАС РФ судебные акты, которыми компании было отказано в пересмотре решения по иску к ОАО "Газпром" (GAZP) о взыскании убытков в 1,459 миллиарда рублей, сообщили "Прайму" в управлении информации "Газпрома".

Ущерб связан с хищением у "Росгазификации" 50 миллионов акций "Газпрома". Компания просила пересмотреть ранее принятые судебные решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Таким образом, "Росгазификация" исчерпала возможности дальнейшего оспаривания решения Арбитражного суда Москвы, который 8 мая 2003 года отказал компании в иске к "Газпрому".

МНОГОЛЕТНЯЯ ТЯЖБА

В начале 2000 года в результате мошеннических действий и хищения "Росгазификация" утратила 50 миллионов акций "Газпрома" (0,2%), права на которые учитывались у реестродержателя "Газпрома" - ЗАО "СР-ДРАГА". Акции по подложным документам были переданы в номинальное держание депозитарию Московской фондовой биржи - ОЮЛ "ДРС", а затем - на депозитарные счета трех сторонних фирм. Виновный, которым оказался Вячеслав Плотников, был найден и в 2004 году осужден. "Росгазификация" безуспешно пытается через суды взыскать с "Газпрома" и его реестродержателя стоимость украденных акций.

Арбитражный суд Москвы 8 мая 2003 года отказал "Росгазификации" в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных хищением акций "Газпрома", за счет ОАО "Газпром". Решение в этой части было оставлено без изменения всеми вышестоящими судебными инстанциями.

В апреле 2010 года "Росгазификация" обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о пересмотре решения от 8 мая 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам. "Росгазификация" относится к таким вновь открывшимся обстоятельствам постановление Конституционного суда РФ № 2-П, вынесенное 28 января 2010 года. В этом документе Конституционный суд признал не противоречащим конституции РФ пункт 4 статьи 44 федерального закона "Об акционерных обществах", на котором основаны исковые требования "Росгазификации" к "Газпрому".

Арбитражный суд Москвы 7 декабря того же года, рассмотрев заявление "Росгазификации", отказался пересмотреть свое решение от 8 мая 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению арбитража, постановление Конституционного суда не может являться вновь открывшимся обстоятельством. Кроме того, суд решил, что "Росгазификация" как лицо, не участвовавшее в конституционном судопроизводстве, не обладает правом на обращение в суд в целях пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием постановления Конституционного суда РФ.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили определение Арбитражного суда Москвы без изменения.

ЭТАПЫ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ

"Росгазификация" обратилась в столичный арбитраж в марте 2001 года с иском о возмещении убытков. В августе того же года суд удовлетворил этот иск и взыскал с регистратора тогдашнюю рыночную стоимость акций - 539 миллионов рублей. Апелляция подтвердила это решение, однако кассация его отменила.

В ноябре 2002 года Высший арбитражный суд направил дело на новое рассмотрение в столичный арбитраж. Там это дело было приостановлено до разрешения вопроса об уголовной ответственности лиц, участвовавших в переводе акций.

Мещанский суд Москвы в 2005 году признал виновным в мошенничестве со спорными акциями предпринимателя Вячеслава Плотникова. Мосгорсуд подтвердил это решение в марте 2007 года, и арбитраж возобновил производство по иску.

По мнению "СР-ДРАГА", хищение акций произошло по вине истца. В августе 2006 года Арбитражный суд Москвы приостановил производство по иску "Росгазификации" к "СР-ДРАГА" для проведения почерковедческой экспертизы передаточного распоряжения, на основании которого регистратор перевел эти акции на продажу, а также еще ряда документов. Таким образом, суд удовлетворил ходатайство "СР-ДРАГА" и ОАО "Газпром".

По мнению регистратора, бывший генеральный директор "Росгазификации" Владимир Рахуба доверял подписывать документы посторонним лицам. Между тем, адвокаты "Росгазификации" отрицали эти предположения. Чтобы разрешить вопрос о подлинности подписи Рахубы на передаточном распоряжении, суд и назначил экспертизу. Экспертным учреждением был определен Институт криминалистики ФСБ РФ. Эксперты сделали вывод, что подпись и печать не были подлинными.

Нынешнее рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции - уже четвертое по счету. За это время сумма исковых требований выросла с 539 миллионов рублей в 2001 году и 1,3 миллиарда рублей в 2008 году более чем до 10 миллиардов рублей. Об этом сообщает РИА "Новости".